Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Оффтоп (ЗЧ)
форумные ролевые игры > Закрытые форумы > недавно почившие игры > Закат Человечества
Страницы: 1, 2, 3, 4
Rergards
Цитата
Простой пример-голодный персонаж с высокой силой воли может сьесть паука-птицееда и восстановить силы.

20-40 ккал. деймояд или шутка?

Цитата
Для того чтобы существенно модифицировать оружие при наличии оборудования, герою нужны знания сопромата

А зачем сопромат? Варить металлы? Еще его, вроде, используют при проектировании значительных сооружений?

По боевым искусствам и проч: мы учитываем, что каратэ и т.п. - это малотравматичный спорт и наличие в бункере специалистов и возможностей к применению боевого варианта стремятся к нулю или ?
greyf
Цитата(Rergards @ 30.03.09 | 20:14) *
20-40 ккал. деймояд или шутка?


А зачем сопромат? Варить металлы? Еще его, вроде, используют при проектировании значительных сооружений?

По боевым искусствам и проч: мы учитываем, что каратэ и т.п. - это малотравматичный спорт и наличие в бункере специалистов и возможностей к применению боевого варианта стремятся к нулю или ?


Если ты смог сьесть 1 паука-сможешь сколько надо.

Каратэ-это именно боевая система. Учителя на Базе учили подрастающее поколение эффективно защищаться, а не красиво махать руками-ногами.
Наличие в бункере хороших учителей обусловлено тем, что изначально кроме учёных туда спустилась и военчасть, под которой бункер находится.
Вместе с тем, среди офицеров относительно редко попадаются высококлассные мастера восточных единоборств-отсюда ограничение в 10 пунктов.

Незнание сопромата может привести к попытке переделать газовый пистолет под боевой патрон. Обычно в конструкции газовиков используют силумин-который просто не выдержит эксплуатации боевых патронов.
Переделка оружия под более мощный патрон, например, требует более мощной возвратной пружины-её параметры и материал тоже нужно рассчитать-причём точно.

В принципе, тот же сопромат будет автоматически известен персонажу, который изучал инженерию. Приведу пример.
Персонаж изучает инженерное дело. (5 ОО). Он естественно будет при этом знать, механику, физику, сопромат, электротехнику, уметь чертить чертежи-всё то что знает выпускник вуза политеха по инженерной специальности.
Другой персонаж увлекается переделкой оружия-он выучит только физику(1 ОО) и сопромат(1 ОО). В итоге он потратил 2 очка вместо 5 но знает нужные ему физику и механику на том же уровне.

Другой пример.
Персонаж изучал медицину(5 ОО, уровень выпускника медакадемии). Он может провести операцию средней тяжести(вырезать апендицит) а соотв. условиях и вытащить пулю в полевых. Он является посредственным врачом широкого профиля.

Другой персонаж изучал только хирургию(1 ОО), и может только вытаскивать пули и тд., в то время как апендицит вырезать не сможет-нужны знания по анестезии и некоторые другие).

Персонаж который очень хорошо изучал медицину(10 ОО) может вырезать аппендицит в полевых условиях и проводить ещё более сложные операции с гораздо лучшим успехом. Естественно, что он при этом является хорошим широкопрофильным врачом и способен лечить всё, кроме очень тяжёлых или неизлечимых болезней, в меру наличия ресурсов и оборудования.

И ещё пример. Первый персонаж занимался физкультурой(5 ОО). Его физ. форма лучше чем у других.

Второй персонаж занимался бегом(2 ОО). Он будет бегать лучше первого, но проиграет в силе, сноровке, здоровье, быстроте(кроме быстроты бега) и выносливости(но бегать будет дольше).

Третий занимался культуризмом (2 ОО). Он будет немного больше, тяжелее, сильнее двух первых, но проиграет по остальным характеристикам.
Rergards
Цитата
Если ты смог сьесть 1 паука-сможешь сколько надо.

Затраты сил на поимку скорее всего не окупятся smile.gif Вот термиты - другое дело... Они еще и вкусные.

Цитата
Наличие в бункере хороших учителей обусловлено тем, что изначально кроме учёных туда спустилась и военчасть,

Военчасть это, как правило, толпа озлобленных забитых подростков и несколько мелких офицеров, которые особо ничего не умеют и не намного старше солдат(особенно, учитывая наше месторасположение). У нас какая-то особенная военчасть?

Цитата
Незнание сопромата может привести к попытке переделать газовый пистолет под боевой патрон.

Гораздо чаще от этого спасает банальное знание ттх ствола и партона и мало-мальская увлеченность милитаризмом, но не суть.

Цитата
Персонаж изучает инженерное дело. (5 ОО). Он естественно будет при этом знать, механику, физику, сопромат, электротехнику, уметь чертить чертежи-всё то что знает выпускник вуза политеха по инженерной специальности.

Инженерных специальностей довольно много(мягко говоря), или мы упрощаем до все-в-одном-на-совести-игрока?

Цитата
Другой персонаж увлекается переделкой оружия-он выучит только физику(1 ОО) и сопромат(1 ОО).

А можно я выучу "механику" и "знание оружия"?

В общем завтра кину персонажа, тогда и обсудим конкретно. А-то примеры какие-то... кхем, на мой вкус очень неоднозначные.
greyf
Военная часть поверх секретной базы. Как думаешь, может она быть обычной военчастью?

Инженерных специальностей много-мы считаем что персонаж будет обладать усреднёнными знаниями-посредственный выпускник, зато широкого профиля. Не забывай- 5 ОО(то есть курс вуза) персонаж получает за 2.5 года всего. + к этому он не учит кучу предметов не по теме, как например на биолог. факультете преподают физику и историю. Герои не тратят время на пиво, рыбалку и тд. у них нету каникул, нету практики. И потому логично предположить, что за 2.5 года занятий ТОЛЬКО, скажем, инженерным делом, герой обладает уровнем знаний студента выпускника, НО с большим кругозором.

Насчтёт ТТХ ствола-а это не сопромат? Персонаж не может знать ТТХ каждого ствола каждого оружия. Он должен знать как определить материал и уметь эти ТТХ высчитать.

Про паука-термиты вкусные, паук нет. Для того и нужно усилие воли. А поймать птицееда несложно-они не быстрые.
Neuro
Мало ОО/год...
Хотелось бы конечно более-менее полный список того, что перс может выучить (а не то придумаю 20 дисциплин и раскидаю по 1 опыта).
Neuro
И еще - технологии будут использоваться современные или ближайшего будущего?
greyf
1 ОО равен ГОДУ обучения в вузе. за год персонаж получает 2 ОО. Вполне достаточно, больше никак.

Вот пример выбора знаний и навыков. Персонажу 19 лет-у него 10 ОО (19-14)*2

Математика 3
Физика 3
Химия 3
Физподготовка 1

Насчёт технологий-персонажам доступны знания того года, когда настал Апокалипсис. Им неизвестно что произошло позднее.
Скажу наперёд-мир стал иным. Эдак процентов на 70-80.

И напомню снова. Логика зе бест. После Апокалипсиса человечества как цивилизации больше нет. Технологии будущего изобретать как бы некому.
И умение стрелять из лука тоже может пригодиться-от современных технологий остались в основном обломки.
Rergards
Цитата
в вузе

А как рассчитывается боевой опыт? За год - двойной опыт пребывания в горячей точке?

Цитата
Персонажу 19 лет-у него 10 ОО (19-14)*2

Тоесть на реализм мы кладем большой мужской половой *кхе-кхе-кхе* ? Очков для эмуляции реального человека явно не достаточно ведь. Я понимаю - мутации и все такое, но человек слишком хорошо умеет приспосабливаться, чтобы так быстро и так радикально измениться психологически.
greyf
Боевого опыта персонажи не имеют и не могут иметь при создании. У них может быть военная подготовка-1 ОО соответствует году подготовки новобранца-призывника в заурядной военчасти.

Насчёт эмуляции реального человека-а кто говорил про эмуляцию?

Я повторяю. ОО-Очки Образованности. ОБРАЗОВАННОСТИ, я это особо выделяю. У упомянутого персонажа 19 лет-2 высших образования. Он знает столько, сколько знает человек, 10 лет проучившийся в вузах. Этого более чем достаточно.

А что касается психологических изменений-а при чём тут это?
Rergards
начинайте без меня, может быть потом присоединюсь. идея была хоть и не особо оригинальна, но смела, а вот реализация вызывает у меня сильные подозрения, пардон.
shore
Цитата(Rergards @ 31.03.09 | 19:41) *
начинайте без меня, может быть потом присоединюсь. идея была хоть и не особо оригинальна, но смела, а вот реализация вызывает у меня сильные подозрения, пардон.

Вот придирчивий.

Я перечел все вопросы и ответы и похоже мы игру пересмотрели вдоль и впоперек, больше никаких вопросов. Теперь берем свои пожитки и отправля... о стоп, а какие у нас пожитки? Можно выбрать что из бункера забрать? Там оружие может быть?

Персонажа я отправил в ПМ. Пришло? Сколько копий? ))
Rergards
Цитата
Вот придирчивий.

Имею возможность выбирать и пользуюсь ей. ;)
greyf
получил. статы разбросаны неправильно-дополнительных очков 15, ты потратил больше.

Внимание, я напоминаю-спасти мир могут УЧЁНЫЕ. Где математики, биологи, социологи, электронщики, инженеры, металлурги?

Вы даёте героям навыки, которые нужны им СЕЙЧАС. Ремонт это круто. А вот вашим потомкам он будет бесполезен-чинить уже им будет нечего. Починка транспорта бесполезна, если никто не умеет этот транспорт СТРОИТЬ.

Наверно, мне следует либо ввести обязательное условие знать хорошо минимум 2 науки, либо просто резервировать у каждого героя половину ОО и давать им принудительно то что сочту нужным.

Потому что пока я не увидел ни одного перспективного героя.
greyf
и ещё одна весч. Персонаж может стать сильнее, научиться стрелять и выживать в процессе странствий. А во твыучить новую науку очень проблематично и в процессе странствий невозможно. делайте выводы.
shore
Стартовые параметры: все физ. и мен. параметры равны1 на старте.
Очки развития: каждый персонаж получает 15 очков на физические и ментальные параметры.

Нужно было написать что все характеристики имеют по одному и нужно еще дорозпридилить 5 поінтов(маловато).
greyf
нет, я написал, что все статы равны изначально 1 и даётся ЕЩЁ 15 очков. Нужно было нормально прочитать.
shore
Нужно было нормально посчитать. У меня все правильно расставлено. Зайди в "Пуск"->"Стандартние" там есть калькулятор.
Гаред
Не надо тут начинать злиться из-за статов, ну бывает человек ошибся (я пока не знаю кто именно, возможно оба), бывает же и такое.
greyf
Цитата(shore @ 1.04.09 | 20:56) *
Нужно было нормально посчитать. У меня все правильно расставлено. Зайди в "Пуск"->"Стандартние" там есть калькулятор.


озраст: 23
Физические:
1. Сила- 1
2. Ловкость- 1
3. Скорость- 1
4. Выносливость-1
5. Здоровье- 1

Ментальные: макс 5
1. Сила воли- 1
2. Отвага-1
3. Восприятие- 1
4. Сообразительность- 2
5. Интеллект- 3

ну давай ты сам посчитай.сообразительность увеличена на 1, интеллект на 2. Кому тут калькулятор нужен?

ПС. За спор с мастером, особенно если игрок не прав, у его персонажа может оказаться существенный штраф на интеллект. smile.gif
Гаред
А реально, почему только 3 очка потрачено?
greyf
Цитата(Гаред @ 1.04.09 | 21:47) *
А реально, почему только 3 очка потрачено?


Потому что некоторые люди не утруждают себя внимательным вдумчивым чтением и после этого предлагают другим юзать калькулятор...хотя было бы более уместно заюзать здравый смысл и принять на веру тот факт, что ими гдето допущена ошибка.
Гаред
Народ набирается, значит скоро можно начинать, только Dark Rider, напиши возраст, не понятно откуда такие статы взялись.
Dark Rider
Пропустил. smile.gif
shore
Грей, о калькуляторе это было за персонажа которого я тебе послал в первый раз
Цитата(greyf @ 31.03.09 | 21:20) *
получил. статы разбросаны неправильно-дополнительных очков 15, ты потратил больше.


Вот он:
Возраст: 23

15
Физические: (потрачено 7)
1. Сила- 3
2. Ловкость- 3
3. Скорость- 3
4. Выносливость-1
5. Здоровье- 2

Ментальные: макс 5
1. Сила воли- 1
2. Отвага-1
3. Восприятие- 5
4. Сообразительность- 3
5. Интеллект- 3

После твоего поста я решил что 15 поинтов это учитывая стартовые по одному и тогда родился недоношений с тремя(а 2 я всетаки забыл раздать).

Я должен был уточнить что ты ошибся в том первом персонаже. Обещаю что когда следующий раз буду кого-то обижать точнее укажу причину.
greyf
не надо никого обижать. если конечно ты не хочешь, чтобы монстры считали твоего героя вкуснее чем остальные.
shore
Да действительно я бил грубоват. Что с персонажем? Если я возьму характеристики Первова и остальное от второго, так нормально?
greyf
кинь описание сюда. я гляну, и напишу если чо не так
Гаред
Нас всё больше), только вопрос, мы когда начинаем?
greyf
ну нам надо хотя бі 5-6 человек. думаю что ещё день-два.
Гаред
может день? Нас уже 6, но спорить не буду, тебе конечно виднее.
greyf
ага, осталось дошлифовать квенты по мелочам.
Гаред
Ну как там работа? Заканчиваеш?
Гаред
Скажу сразу. Если меня не будет в игре, а сроки поджимают, или все ждут очень сильно, greyf, Можеш оттыграть за меня, но только действуй, за место меня говорить не надо.
greyf
Цитата(Гаред @ 6.04.09 | 23:04) *
Скажу сразу. Если меня не будет в игре, а сроки поджимают, или все ждут очень сильно, greyf, Можеш оттыграть за меня, но только действуй, за место меня говорить не надо.


В таких случаях говори что переходишь в пассивный режим.

Кстати, любой оффтоп прячьте в тег
Anthony Silverstone
Парам! =) Тележку сварганить удастся-то? Вроде не сложно, если есть хоть что-то под рукой.
Dark Rider
Видимо Павел с тем же успехом может по-быть призраком, или розовым слоником.
greyf
не понял?
Dark Rider
За последние три поста ни одна заявка Павле не была удовлетворена.
greyf
Первым делом Павел предпочёл локализовать источники дыма. А ну как огонь уже к бензобаку подбирается? Было бы неприятно...

- Интересно, пилот выжил? - не забывая держать автомат под рукой Хомяковский стал медленно подбираться к самолёту, всякую секунду ожидая подвоха... - Кстати, можно считать, что теперь у нас есть немного керосина и много дюраля. США там, али не СШа мы узнаем глянув на пилота... или на то, что от него осталось.


-Если у нас и был керосин-то он давно сгорел,-хмуро заметил Шрайк,-а если США и правда с другой стороны земли-то ЭТОТ самолёт столько бы не пролетел,-и он тоже спустился вниз.

Дверь в самолёт оказалась выбита и лежала в 10 метрах сбоку, среди других обломков-так что попасть внутрь оказалось просто.
Оба пилота находились в кабине-первый прочно застрял головой в разбитой приборной доске, второй висел на пристяжных ремнях. Голова второго пилота валялась на полу кабины.


И кстати. Что значит огонь к бензобаку подбирается? Мне кажется, если горит топливо-значит огонь туда УЖЕ добрался. А мысль о том что самолёт горел 2 часа(пока группа к нему шла) и всё ещё не загорелся бензобак-нонсенс.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Таким образом огонь самопроизвольно потух, как я понимаю. А Шрайк проявил бездну наблюдательности... Ну что же...

Павел пожал плечами, усомнившись в проницательности Шрайка и уровне его интеллекта, хотя обычно это Шрайк всех водит носом по ошибкам.

- Вообще-то эти штуковины летают на керосине, - заявил он и приступил к осмотру самолёта с целью установления причины катастрофы. После чего на повестке было содержимое фюзеляжа. Третьим пунктом было запланировано обследование уцелевших механизмов с целью выяснения что из этого может оказаться полезным и чего нет на базе.


Вот этого я вообще не понял. Где Шрайк ошибся? А Павел говорит про керосин, хотя до него это уже сказал Шрайк.
Насчёт обследования механизмов-вот знания Павла:

Математика 7
Физика 6
Психология и педагогика 4
Военная подготовка 2
Оружейное дело 3
Инженерное дело 2

тут есть хоть слово про ремонт или технику? Инженер-физик может построить мост. Но с самолётами он знаком только в теории. Да, самолёт он тоже может посторить...в теории. Но делать это посреди поля он не может.
Поиск уцелевших механизмов-это как? Даже для того чтобы осмотреть мотогондолу, нужен инструмент. Банальная отвёртка и ключ.
Только механик или персонаж со знанием техники может определить пригодные механизмы с первого взгляда.
далее. Самолёт-это скопление дикого количества сложных устройств. Нельзя вот только глянуть и посмотреть что тут целое а что нет. На это нужны дни.
А чтобы выполнить поиск конкретного механизма-надо это указать.

Так что просьба учесть-надо писать осмысленные заявки.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А в целом моя политика примерно такая. "Если интеллигентный человек видит что он небрит-он сделает вид что не замечает этого"
Если игрок написал некорректное сообщение или запрос-я конечно могу подредактировать его сообщение...но это не очень хорошо.

Поэтому-я обычно предпочитаю некорректные сообщения игнорировать. То есть, можно считать что игрок на свой вопрос ответа не нашёл. Например, конкретно сейчас Павел не смог узнать, что на самолёте есть полезного.

И ещё одно. Если вы не видите ответа на запрос-это не значит что его нет. Вы просто не видите его. Пример:

-Мда... Давно они тут лежат?

//Пытаюсь определить степень разложения, а заодно пытаюсь понять, что выбило дверь, удар об землю или что-то иное.


-Ладно, теперь можно спокойно обмозговать что мы видели,-сказал Шрайк,-насколько я понимаю ситуацию, самолёт мог лететь практически по любому курсу. Когда зверушка оттуда вылезла, самолёт потерял управление, упал и загорелся. Обгорело только крыло и двигатель, впрочем. Судя по тому, что пожар утих к нашему приходу-это произошло часа за 2-3 до нашего прихода.

То есть, если персонаж пишет "исследую на предмет того-то", то он может получить ответ типа "персонаж узнал то что хотел" или "Другой персонаж сказал то что хотел знать первый".

Ответ на запрос может исходить не только от третьего лица(от Рассказчика), но и от другого персонажа. Действительно, зачем тратить время на поиски того, что другой герой уже знает?



Важное уточнение. Я не зря разделил НАУКИ и НАВЫКИ. Инженер-учёный. Кабинетный учёный. Он может проектировать постройку и руководить нею-находясь в безопасном месте. В поле учёный получает существенные штрафы на свою деятельность.

Механик-это НАВЫК. Механик может чинить технику посреди поля(если есть чем), хотя всё равно со штрафом.

Пример: Инженер(без знания техники) способен исследовать самолёт, если бы тот находился в безопасном месте. Он потратит много времени, но в итоге даст относительно точную оценку, что можно использовать или починить а что нельзя.

Механик может определять степень повреждений и давать оценку работоспособности механизмов при поверхностном осмотре, однако его результаты менее точны.
Итого: Инженер определит назначение каждого прибора на доске и найдёт им применение, сидя на базе. Механик только сможет определить их исправность, находясь в поле.

Просьба учесть. Никто не может спокойно осматривать самолёт, находясь в неблагоприятных условиях(дискомфорт изза первого выхода на поверхность + осознание что рядом бродит опасный враг + общая гнетущая обстановка, лужи крови и тд).

Б
Dark Rider
Цитата
И кстати. Что значит огонь к бензобаку подбирается? Мне кажется, если горит топливо-значит огонь туда УЖЕ добрался. А мысль о том что самолёт горел 2 часа(пока группа к нему шла) и всё ещё не загорелся бензобак-нонсенс.

Бензобак есть замкнутая объемная полость наполненная парами керосина (в нашем случае) ибо у нас все же самолёт, а не твердотопливная ракета. Если огонь попал в бензобак это гарантированный взрыв. Ибо объем закрыт. Единственное исключение - разгерметизация бака, при которой каким-то чудом (ибо температуры разрыва колоссальны) не полыхнуло топливо в нём.

Цитата
тут есть хоть слово про ремонт или технику? Инженер-физик может построить мост. Но с самолётами он знаком только в теории. Да, самолёт он тоже может посторить...в теории. Но делать это посреди поля он не может.
Поиск уцелевших механизмов-это как? Даже для того чтобы осмотреть мотогондолу, нужен инструмент. Банальная отвёртка и ключ.
Только механик или персонаж со знанием техники может определить пригодные механизмы с первого взгляда.
далее. Самолёт-это скопление дикого количества сложных устройств. Нельзя вот только глянуть и посмотреть что тут целое а что нет. На это нужны дни.
А чтобы выполнить поиск конкретного механизма-надо это указать.

Во-первых он знает физику, значит может грубо прикинуть назначение и работоспособность детали. Во-вторых, неплохо бы все же дать результат по этому действию. Может он таким образом пытался понять практические вещи самолётостроения, по-иному он не мог поступить, ибо любознательность. Иначе это банальный неотыгрыш.
Нельзя быть любознательным и не пытаться научиться чему-либо изо всех ситуаций.

Цитата
Просьба учесть. Никто не может спокойно осматривать самолёт, находясь в неблагоприятных условиях(дискомфорт из-за первого выхода на поверхность + осознание что рядом бродит опасный враг + общая гнетущая обстановка, лужи крови и тд).

Далеко не все кинулись изучать самолёт, значит случись что - информация об опасности пришла бы от не изучающих его.
greyf
Далеко не все кинулись изучать самолёт, значит случись что - информация об опасности пришла бы от не изучающих его.

Угу. По твоей логике человек спокойно может сидеть посреди поля под бомбёжкой. А что такого? Даже если на него упадёт бомба он всё равно ничего не почувствует так чего волноваться? Конкретно в данной ситуации дам подсказку-возвращение того кто был в клетке равносильно падению бомбы. Даже если услышишь вой, всё равно поделать ничего нельзя.


Во-первых он знает физику, значит может грубо прикинуть назначение и работоспособность детали. Во-вторых, неплохо бы все же дать результат по этому действию. Может он таким образом пытался понять практические вещи самолётостроения, по-иному он не мог поступить, ибо любознательность. Иначе это банальный неотыгрыш.
Нельзя быть любознательным и не пытаться научиться чему-либо изо всех ситуаций.


Я придерживаюсь иной точки зрения. Персонаж, пытающийся разобраться в незнакомой сфере, стоя в луже крови в компании 4 изуродованных трупов-ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НЕОТЫГРЫШ.
А ещё добавь сюда свои статы:

Сила воли 1
Отвага 2
Восприятие 4

Отвага не фонтан + высокое восприятие(оторванная голова, выпущенные кишки, стекающая и капающая с приборной панели на пол кровь)+ минимальная сила воли-твой персонаж должен мелко трястись и ныть "а давайте отсюда свалим побыстрее" а не изучать самолёт.


Бензобак есть замкнутая объемная полость наполненная парами керосина (в нашем случае) ибо у нас все же самолёт, а не твердотопливная ракета. Если огонь попал в бензобак это гарантированный взрыв. Ибо объем закрыт. Единственное исключение - разгерметизация бака, при которой каким-то чудом (ибо температуры разрыва колоссальны) не полыхнуло топливо в нём.

Самолёт разбился, баки разгерметизированы или даже расколоты от удара. Какие там пары?
ПС. Только в голливудском фильме пилот может сказать "у меня баки сухие как мартини", а потом этот самолёт взрывается как наполненный танкер.
Dark Rider
Цитата
Отвага не фонтан + высокое восприятие(оторванная голова, выпущенные кишки, стекающая и капающая с приборной панели на пол кровь)+ минимальная сила воли-твой персонаж должен мелко трястись и ныть "а давайте отсюда свалим побыстрее" а не изучать самолёт.

Отметим также, что перс внутрь так и не вошёл. dry.gif По крайней мере напрямую этого нигде не было.


Цитата
Самолёт разбился, баки разгерметизированы или даже расколоты от удара. Какие там пары?

Расколовшийся бак - 99% гарантия взрыва.
Единственный вариант когда при этой катастрофе могло не рвануть - обрыв магистрали подачи топлива, предотвративший переход огня на баки.
Цитата
ПС. Только в голливудском фильме пилот может сказать "у меня баки сухие как мартини", а потом этот самолёт взрывается как наполненный танкер.

Это расценивать как "они выработали все топливо"? :shok:
greyf
Нет, это раценивать как просьбу отказатсья от стереотипов, навеянных фильмами. Я не считаю что упавший самолёт обязан взорватсья.

Я подчёркиваю-самолёт загорелся только после того как разбился. Почему расколотый бак это 99% гарантия взрыва-для меня тайна. Причина возгорания тоже неизвестна.

Де факто-самолёт упал, немного погорел и не взорвался.

Что касается Отметим также, что перс внутрь так и не вошёл. dry.gif По крайней мере напрямую этого нигде не было., то я отмечу также, что у Павла нет рентгеновского зрения. Попытка осмотреть требует входа внутрь-снаружи видны только обломанные крылья и разбитые моторы.

Поэтому, во избежание подобных споров, просьба указывать действия персонажа явно.

Пример.
Игрок говорит: "Жду пока враг покажется изза угла и начинаю стрелять". В этом случае я отыграю за персонажа все сопутствующие действия кубиками, например, снятие автомата с предохранителя. И если кубики скажут что персонаж забыл впопыхах снять предохранитель-это проблемы игрока а не вина мастера.

А если игрок сказал "Снимаю автомат с предохранителя и жду пока враг появится-то тут уже как бы бросать нечего-снятие с предохранителя в данной ситуации это действие не требующее броска.

Так или иначе-если игрок указывает недостаточно точно что он делает-мастер отыграет недостающие моменты по своему усмотрению.
Dark Rider
Цитата
отмечу также, что у Павла нет рентгеновского зрения. Попытка осмотреть требует входа внутрь-снаружи видны только обломанные крылья и разбитые моторы.

Моторы - это первое что стоит осмотреть оценивая последствия, причины возникновения и прекращения пожара. Он не сделал даже этого, значит внутрь не вошёл. Было бы по-меньшей мере странно искать последствия пожара там, где его не было, пренебрегая тем, где он был.

Цитата
Я не считаю что упавший самолёт обязан взорватсья.

Совсем не обязан. Равно как и не обязан загореться. Вопрос лишь сводился к причинам возникновения и угасания пожара.

Вопрос не по отыгранному за игрока, вопрос по не отыгранному поз заявке. smile.gif
Anthony Silverstone
Кто Даниил у нас-то? =)
Dark Rider
Тьфу ты smile.gif Извиняюсь.
greyf
Цитата(Dark Rider @ 20.04.09 | 16:51) *
Моторы - это первое что стоит осмотреть оценивая последствия, причины возникновения и прекращения пожара. Он не сделал даже этого, значит внутрь не вошёл. Было бы по-меньшей мере странно искать последствия пожара там, где его не было, пренебрегая тем, где он был.


Совсем не обязан. Равно как и не обязан загореться. Вопрос лишь сводился к причинам возникновения и угасания пожара.

Вопрос не по отыгранному за игрока, вопрос по не отыгранному поз заявке. smile.gif


Внимательно прочти свой же пост. Заявка -на поиск уцелевших систем/механизмов, а не про причину возгорания.
Dark Rider
Цитата
Первым делом Павел предпочёл локализовать источники дыма. А ну как огонь уже к бензобаку подбирается? Было бы неприятно...


Цитата
и приступил к осмотру самолёта с целью установления причины катастрофы


Ладно. Спор уже давным-давно потерял смысл, ибо от его результата ничего не зависит.

Тем не менее вновь сделаю примечание, что многие детали остаются за сценой.
shore
Цитата
А если игрок сказал "Снимаю автомат с предохранителя, и жду пока враг появится - то тут уже как бы бросать нечего - снятие с предохранителя в данной ситуации это действие не требующее броска.


И каждый раз надо так говорить? Звучит однообразно. Я не предлагаю убрать это, но нужно придумать какую-то систему, или когда начинаешь действие нужно указать 3 вещи которые по твоему мнению могут пойти наперекос, на которые персонаж обратит внимание и к которым будет готов.
Например:
•Их много, надо держать себя в реках и не уронить обойму во время перезарядки.
•Если тот шум на втором этаже – враг, буду готов к атаке оттуда.
•Нужно следить за расходом патронов и не стрелять когда монстров мало, чтобы бить готовым к волне побольше.
greyf
если снимать оружие с предохранителя однообразно, никто не запрещает драться врукопашную. До тех пор пока персонаж не поднимет свои навыки обращения с оружием на достаточный уровень, снятие оружия с предохранителя не будет автоматическим. Если это не будет указано явно-будет бросок кубиков.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.